Categorie: Psihologia Cuplului

Articole si comentarii despre psihologia cuplului.

sex and the city (or the urban jungle)

La categoria: Psihologia Cuplului

Interesul pentru reproducere sau, mai elegant spus, psihologia relatiilor de cuplu, m-a purtat, in cele din urma, si catre unele masuratori impudice. „Va rugam, ouale la masurat!”, asa ar fi putut suna vocea, neseducatoare, sper, a unui cercetator aventuros, implicat intr-un proiect post-doctoral.

Nu e nicio gluma, testiculele au fost masurate judicios si impartial. Presimt ca vrei sa stii: la speciile cu femele poligame, masculii au testicule supradimensionate. De ce? Deoarece, pentru a castiga necrutatoarea competitie cu sperma rivalilor, au nevoie de multi „jucatori” (spermatozoizi). Pentru asta e nevoie de cineva care sa-i fabrice. Asa au crescut testiculele.

Cimpanzeii, de pilda, unde femelele sunt poligame, au testicule de doua ori mai mari decat gorilele, specie de maimute ale carei femele sunt monogame (monogamie seriala, mai precis, centrata pe masculul alfa). Ajunsa la estru, o femela-cimpanzeu  are, intr-o singura zi, cateva zeci de relatii sexuale cu masculi diferiti. Inainte de a fi fertilizata, ea poate atinge euforicul numar de 3.000 de copulatii.

Balena numita „right whale” (femele poligame) are testicule mult, mult mai mari decat balena „gray whale” (femele inclinate catre parteneriat durabil). Vrei sa te distrezi un pic? Afla atunci ca respectivele testicule cantaresc 500 de kilograme. Doamne-fereste sa-ti cada in cap un testicul de balena!

Daca aceasta teorie este corecta (marimea testiculelor a evoluat in corespondenta cu disponibilitatea sexuala a femelelor) se pune intrebarea daca la oameni, cea mai interesanta specie de animale, marimea testiculelor reflecta o tendinta catre poligamie sau catre monogamie. Cu mentiunea ca monogamia poate fi seriala!

Si doar ca sa te incurc, mai adaug ca, la maimutele bonobo, poliamorul este in floare: ele fac sex aproape oricand, nu doar pentru a se reproduce, cum ar fi, nu-i asa, firesc, ci pentru a semnala prietenia (nu lasa acest text la indemana unui adolescent!), pentru a imparti hrana, pentru a se juca (sex recreational) si chiar pentru a face trecerea timpului mai placuta.

Bonobo sex and society,  By: de Waal, Frans B.M., Scientific American, 00368733, Mar95, Vol. 272, Issue 3

oh, mi-ar placea sa ne vedem, dar astazi chiar am alt program, nu vrei sa ma suni maine?

La categoria: Psihologia Cuplului

„Eu fac doar ce simt”, imi spune (adesea o ) Ea. „Si ce se afla la capatul actiunii tale?”, intreb, invariabil rational, Eu (sunt in cautare de rezultate, de aceea pun astfel de intrebari stupide). „Nimic”, imi raspunde Ea, (uneori) din spatele unui servetel parfumat si bine umezit (cu variantele „e frustrant/dezamagitor/aiurea/degeaba/inutil/deprimant”).

„Aha”, raspund Eu peste masura de intelept,” si de ce nu faci altceva in acest caz?”(tu realizezi ce intrebari deplasate pot pune uneori?). „Pentru ca nu as mai fi eu insami”, nu intarzie Ea sa-mi raspunda, tolerandu-mi nerozia efemera (desigur, cu variantele „as minti”, „nu as fi autentica”, „ar insemna ca-l manipulez”).

Bine, si acum sa ne gandim impreuna (noi doi, cu speranta ca ai putea fi o Ea sau, Doamne-fereste, un Eu): cineva te supara peste masura si iti vine sa-i dai un pumn (sau un picior in testicule, sau o palma peste bot, incredibil, ce limbaj, sau sa-l injuri, sau sa o tragi de bretonul ala anacronic, oricum, iti vine sa il sau sa o agresezi, impulsul e cat se poate de limpede). Insa nu o faci! (nu treci la actiune) Nu te comporti asa cum simti! Se poate spune ca nu esti autentica/congruenta/reala/in contact cu sinele tau? Se poate spune ca manipulezi situatia adica o orientezi in mod intentionat catre un rezultat dorit de tine? (a nu lasa tensiunea sa escaladeze, a nu involbura si mai mult apele, a pastra relatia in parametrii bunei-cuviinte, e evita conflictul).

Daca ai face ceea ce simti i-ai arde una mitocanului si, in functie de precizie si forta loviturii, l-ai putea trimite direct la stomatolog. Dar tu nu faci asta. Esti constient(a) de furia ta, esti in contact cu impulsul agresiv insa nu-i dai curs. Intr-un fel, te prefaci. Intr-un fel, minti. Nu te comporti in acord cu ceea ce simti ci in acord cu ceea ce gandesti („nu e potrivit sa-i deteriorez dintii din fata”). Te comporti astfel incat sa obtii un anumit rezultat („pacea” sau „tinerea sub control a tensiunii”).

Daca nu ai nimic de comentat pana aici vis-a-vis de logica mea iti propun o alta situatie: pentru ca il doresti foarte tare pe El si vrei sa fii cu El (e pe baza de reciprocitate: si El te vrea) atunci cand El vine catre tine tu ii raspunzi in mod gradat, adica nu iti declari disponibilitatea de la bun inceput (desi asta simti inauntrul tau: exact in clipa aceea ai sari pe el, in el, ma rog, potriveste tu prepozitiile!) ci putin cate putin. Niciodata nu te oferi pe tava!

Ai facut toate aceste lucruri si nu a functionat! Stii si de ce dar vei suporta sa repet: noi, barbatii, am mostenit un creier cu anumite „inscriptii” (nu este „a blank slate”, imi pare rau Locke, baiatule!).  Unul din aceste „programe” (sa ma inteleaga si IT-istii obligati de prietenele lor sa citeasca acest articol ridicol) ne cere sa cucerim o femeie, deoarece in acest proces ne sunt confirmate si, poate, valorizate, o serie de calitati specific masculine.

E frumos cand o femeie se ofera pur si simplu unui barbat insa existe sanse mari sa nu fie respectata sau sa fie tratata ca o prada usoara, nu mai zic sa fie exploatata, ignorata sau, bleah, folosita si aruncata ca o coaja de portocala. In plus, atunci cand intregul proces este insotit de mister, de incertitudine („oare ma place cu adevarat?”), de anticiparea recompensei sau de semnale adorabile, el (procesul) nu doar ca mobilizeaza cele mai bune resurse (inteligenta, sensibilitate, umor, tandrete, inclusiv, uneori, sume serioase de bani) ci se si transforma intr-un joc fascinant.

Manipulare, manipulare, Adrian!, ce predici tu aici, aud cateva zeci de voci. Imi recomanzi sa nu fac ceea ce simt (sa ma ofer de la inceput, toata, si, posibil, goala) si sa intru intr-un joc in care fac doar o parte din ceea ce simt si asta pentru a ajunge, in cele din urma, la scopul de a fi impreuna?

Da, e manipulare, nu ascund asta. Totusi, aminteste-ti de primul exemplu, acolo nu era manipulare? Exista mai multa forta sau frumusete morala intr-un act de suprimare a impulsului violent si mai putina intr-un set de comportamente iubitoare initiate gradat? Nu cumva vietile noastre sunt pline de manipulari si contra-manipulari doar ca nu ne facem timp pentru a le identifica si a reflecta asupra lor?

In plus, daca la capatul comportamentelor tale „inautentice” se afla nu doar barbatul gata sa se sacrifice pentru tine ci si sentimentul lui de bine interior, deoarece, cucerindu-te, si-a demonstrat virilitatea, aceste doua rezultate reprezinta cumva mai putin decat situatia in care tu stai si plangi, pentru ca el nu e interesat, arhetipal vorbind (nu in sensul jungian ci evolutionist), de o cetate cu portile larg deschise, dar ai satisfactia enorma, plina de serotonina, ca nu l-ai manipulat?

Si daca amandoi, undeva in culisele mintilor lor, simt ca sunt prinsi intr-un joc stabilit de sute de mii de antecesori, cu reguli generale deja trasate, mai este sau nu manipulare? De ce nu ii spui sefului tau ca il detesti si ca e un idiot arogant, de ce nu ii spui colegei de birou ca rar ai vazut o tampita atat de bine imbracata, de ce nu-i spui profesorului tau ca este un libidinos dezgustator si de ce nu-i spui proprietarului de la care ai inchiriat apartamentul ca este o hiena lipsita de scrupule? Sau poate mamei tale ii comunici parerea ta despre lipsa ei de integritate in anumite situatii iar pe tatal tau il delectezi cu opinia ta despre infidelitatile lui de nesimtit cu scula mare?

Minciuna este puternic prezenta in textura tesutului social, a fost selectata evolutionist, nu exista nicio indoiala, suntem predispusi catre ea, prin urmare, si cred ca ceea  ce ne ramane de facut este sa o folosim intr-un mod pozitiv si inteligent.

Daca o femeie nu cedeaza imediat in fata unui barbat dupa care se topeste nu inseamna ca il minte emotional (ii poate chiar marturisi: „imi place foarte tare de tine insa nu vreau sa ne grabim”) ci ca isi calibreaza comportamentele la exigentele arhaice depozitate, indiferent daca ne place sau nu, in neuronii nostri mai dinspre trunchiul cerebral. Opinia mea de jalnic specialist in afaceri amoroase este ca, in 9 cazuri din 10, femeia neasteptat de disponibila, cu initiative deconcertante si piciorul adanc infipt in acceleratie (vorbesc in dodii, adica in metafore) va sfarsi singura, deprimata, abandonata si, probabil, ostila fata de alti barbati („niste jigodii, niste porci, niste boi”, ma rog, si alte specimene aflate sau nu la gradina zoologica). Spun 9 din 10 deoarece traim intr-un univers aleator si legile probabilitatii vor recompensa, pline de compasiune, pe cineva.

Iar femeia care cedeaza treptat, care trimite semnale dar refuza, strategic, anumite invitatii, neuitand sa-l gratifice cu un zambet sau o imbratisare, care, altfel spus, intra in marele joc propus de nesfarsite (si imemoriale) cupluri, are sanse mari si foarte mari sa se bucure (dar nu stiu cat!) de o relatie cu un barbat care o doreste de mult timp, care si-a petrecut o serie de nopti gandindu-se la ea (o consolare palida pentru faptul ca nu o putea atinge) si s-a simtit stimulat pentru a oferi tot ce are mai bun.

Sau poate eu nu am inteles cum se cuvine psihologia evolutionista si am nevoie de o expunere indelungata (fiind incapatanat) la doze masive de psihologie umanista plina de fantezii. Poate poetii care mor de foame si artistii care nu-si pot hrani copiii cu produsele lor romantice sunt mai aproape de adevar. Ar putea fi asa desi un gand nazdravan ma indeamna sa cumpar imediat, pe bursa, actiuni la fabricile de servetele.

Cateva femei pe care le-am cunoscut de-a lungul timpului, dar care nu stiu cat de asemanatoare sunt unele cu altele, citind acest articol, s-ar putea recunoaste. Nu e o situatie comoda pentru mine si mizez, de aceea, pe marturisirea urmatoare: am simtit impulsul de a-l scrie. Cu drag.

daca esti parinte a doi copii, cat de enigmatica este dragostea ta pentru amandoi?

La categoria: Psihologia Cuplului

M-am gandit sa exemplific diferenta dintre un barbat si o femeie, folosind ca reper lungimea unui articol. Nu, de fapt nu vreau sa fac asta, am in minte ceva mai profund: am gasit un articol care mi-a placut foarte mult si, fidel unei apucaturi pe cale de a se transforma in obicei, am decis sa il republic, fara permisiunea autorului. Autorul se numeste, in acest caz, Rodica Ionescu si sper sa fie flatata de compania in care o asez (Andrei Plesu respectiv Albert Einstein-vezi articole precedente). Este posibil, totusi, sa nu fie, si, existand sanse sa ne intersectam (spre deosebire de cei doi barbati mentionati, in special, si din fericire, al doilea) as putea ajunge direct in clinica de ortopedie. Fiind de sex masculin, imi asum acest nobil risc.

O precizare: s-ar putea ca ideile urmatoare, citite de cineva din Olanda sau Franta, sa nu para in niciun fel neobisnuite. In Romania, insa, ar putea parea ceva de avangarda. In cazul in care si tu simti asa, vreau doar sa-ti reamintesc, nu fara o anumita uimire, ca pe la 1900 dreptul femeilor de a vota era, de asemenea, ceva de neconceput. Astazi este un lucru firesc, in armonie cu legile vietii.

Articolul se numeste „Despre depravare si/sau iubirea neconditionata”. Repet, autoarea este Rodica Ionescu (pentru cititorii fideli, una din invitatele de anul trecut). Daca esti barbat, o recomandare: activeaza-ti resursele de rabdare, articolul fiind kilometric.

”Azi am primit o întrebare a cărei relevanţă oricât m-aş chinui să o găsesc, nu reuşesc. Întrebarea sună cam aşa: „Dacă partenerul tău ar fi atras de o altă femeie, tu ai fi de acord?” Semnificaţia întrebării pentru mine este practic nulă. Cu ce să fiu de acord, iubito? Cu faptul că îi place şi altcineva, cu faptul că apreciază strălucirea, atractivitatea, şarmul, delicateţea, feminitatea altei reprezentate a sexului frumos? Spune-mi ce relevanţă ar avea dezacordul meu în acest context. Să presupunem că soţul meu vine acasă în seara asta şi îmi spune: „Draga mea, eu sunt atras de altă femeie. Îmi place să o văd, prezenţa ei mă răscoleşte, când apare sunt emoţionat, îmi tremură picioarele, îmi tremură vocea, am început să o visez în fiecare noapte.” Să presupunem că eu îi răspund: „Nu, nu sunt de acord cu ce simţi.” Hai să ne gândim cu luciditate la consecinţe: eu, prin dezacordul meu faţă de sentimentele lui pot oare să îi deturnez traiectoria atracţiei deosebite faţă de cealaltă femeie, pot să îi influenţez natura sentimentelor, începând oare de mâine când o va vedea pe stradă se va arăta dezgustat de prezenţa ei, se va uita cu silă la picioarele ei frumoase, va deveni dintr-o dată scârbit când ea îi zâmbeşte? Doar pentru că eu nu sunt de acord? Să îţi mărturisesc o chestiune interesantă: nici măcar atunci când nu sunt de acord cu sentimentele mele, nu am puterea de a le schimba. Tot ce pot face e să mă uit la mine, să mă evaluez (sau nu), să mă urmăresc, să îmi monitorizez gândurile şi să le las să fie. Să le las să existe. Chiar dacă mi-aş dori ca ele să dispară. Repet: nu am puterea de a mi le influenţa. Sigur, le pot deturna o perioadă prin feluriţi distractori (o sticlă bună de vin care să mă determine să uit un timp că simt lucrurile acelea îngrozitoare cu care nu sunt de acord, o noapte de dans sau orice altceva), dar a doua zi, pe fondul lucidităţii cotidiene, voi constata că ceea ce simt e tot acolo. Nu dispare. Poate va dispărea peste o vreme, poate nu. Cel mai înţelept lucru pe care îl pot face e sa aştept cât e nevoie ca sentimentele scandaloase să plece din mintea mea. Desigur, cu riscul ca ele să nu plece niciodată.

Deci, dacă regula de mai sus se aplică la mine, de ce nu s-ar aplica şi la partenerul meu? Cum cred eu că i-aş putea schimba sentimentele dacă l-aş ruga să nu mai simtă ce simte? Săracul de el, nici singur nu e capabil să îşi influenţeze ruta sentimentelor. D-apoi dacă ar resimţi presiunea mea?

Recunosc că problema trebuie tratată diferit atunci când partenerul susţine că din pricina sentimentelor pentru cealaltă femeie, pe mine nu mă mai poate atinge sau că privindu-mă nu mai este încercat de nicio trăire afectuoasă faţă de persoana mea.  În acest caz, sunt de acord cu despărţirea. E simplu: o iubeşte doar pe ea, iar pe mine mă priveşte ca pe o statuie sau ca pe un tablou, fără să îl mai mişc în vreun fel (asta în cazul în care partenerul nu este cumva iubitor de artă, pentru că dacă ar fi,  statuia şi tabloul i-ar spune mai multe decât o femeie în carne şi oase     : – )). Despărţirea în acest caz, însă, ar surveni nu din alte motive, ci din pricina faptului că prezenţa lui în cadrul cuplului nostru ar echivala practic cu „o absenţă”. Dacă rămânerea lui cu mine nu l-ar mai ajuta să crească, dacă aş vedea că relaţia noastră s-ar transforma într-o închisoare pentru el, atunci probabil că separarea ar fi cea mai bună soluţie.

Cu toate astea, este posibil (da, chiar e posibil; of! fir-ar să fie!) ca el să iubească mai multe persoane în acelaşi timp. E valabilă şi reciproca: ea să iubească mai mulţi bărbaţi în acelaşi timp. Adică: să simtă ce simte şi faţă de ea, dar în continuare şi faţă de mine. Gândeşte-te puţin: când o femeie are un singur copil, nu îşi imaginează că mai poate exista încă un copil pe lume pe care să îl iubească la fel de mult precum pe primul vlăstar al familiei. Fiind interesată de acest subiect, am urmărit de-a lungul timpului câteva femei care după prima naştere au declarat că nu există nimeni şi nimic pe lume care să le fie atât de apropiat inimii precum copilaşul lor şi că nu îşi pot reprezenta în minte imaginea vreunei alte persoane (copil sau nu) care să le provoace sentimente la fel de puternice. OK. Dar ghici ce au spus după a doua naştere? Hopa! Surpriză! Iată că se poate. După ce au avut şi cel de-al doilea bebeluş, cine crezi că nu se putea hotărî care copil ocupă primul loc în inima ei? Ai ghicit: chiar mamele cu pricina. Toate, fără excepţie au declarat că nu îşi pot imagina cum de au reuşit să trăiască până acum fără cel de-al doilea adorabil bebe, cum de au putut rezista fără să îl ţină în braţe (au rezistat dintr-un motiv foarte simplu: pentru că respectivul copil nu exista încă) şi cât de ciudat li se pare că înainte de a rămâne pentru a doua oară însărcinate s-au gândit că nu mai poate exista nimeni pe lume care să le aducă fericirea pe care le-a adus-o primul copil.

În inimile noastre (hai să le zic „inimi” ca să nu păgubesc articolul de orice urmă de gentileţe şi romantism) este loc destul pentru multe iubiri. Poţi iubi un număr finit de oameni (dar e finit prin prisma faptului că 1) viaţa nu îţi este suficient de lungă pentru a cunoaşte toţi oamenii de pe pământ  (plus ca ne înmulţim cu rapiditate, deci numărul nostru creşte) şi 2) nu cu toţi cei pe care îi ştii eşti compatibilă. Dar numărul persoanelor pe care le poţi iubi nu este limitat la 1.

Adică 1 copil, 1 bărbat, 1 femeie, 1 prieten, 1 părinte. Cum de reuşeşti să îţi iubeşti ambii părinţi şi nu doar pe unul dintre ei? La fel de bine poţi iubi şi două – trei sau mai multe femei sau doi – trei sau mai mulţi bărbaţi. Cum de eşti capabilă să îţi adori ambii copii? Idem pentru mai mulţi parteneri de viaţă. Cum de îţi poţi îndrăgi cei 20 de prieteni şi nu doar pe cel mai bun dintre ei? La fel de bine o poţi face cu mai mulţi bărbaţi sau mai multe femei. Este eronată convingerea cum că dragostea erotică nu poate fi simţită decât pentru o singură persoană. Unde scrie asta? Dacă cineva deţine vreun studiu care să fi demonstrat acest lucru (adică imposibilitatea existenţei sentimentelor de dragoste faţă de mai mulţi parteneri în acelaşi timp), îl rog cu putere să mi-l trimită deîndată. Şi fiindcă nu mă omor să vorbesc din studii făcute de alţii (nu de alta, dar sunt tare leneşă, iar efortul de a deschide o carte sau vreo revistă de psihologie e mult prea mare), am realizat un studiu de-a lungul câtorva ani în care am aflat lucruri care te vor îngrozi, probabil, mai ales dacă continui să crezi că partenerul tău este imposibil să fie atras (nu acum, ci la un moment dat în viitor) şi de altă femeie. Toţi cei intervievaţi au mărturisit ori că 1) au simţit atracţie sexuală puternică sau mai puţin puternică (oricum, au simţit-o într-o măsură sau alta) de-a lungul timpului faţă de altă persoană, chiar dacă erau angajaţi deja într-o relaţie de cuplu stabilă; ori că 2) au simţit atracţie sexuală şi au intrat în cel puţin o relaţie extraconjugală; ori că 3) în afara atracţiei sexuale, au avut sentimente profunde faţă de un alt posibil partener (dragoste). Există o excepţie: cei care erau implicaţi într-o relaţie nouă de cuplu, o relaţie în care încă mai erau foarte multe lucruri de descoperit, o relaţie proaspătă, magică, misterioasă, recentă. Doar aceia au mărturisit că nu au simţit nimic de acest gen faţă de altă persoană. Şi ca să nu îmi dai în cap că nu îţi prezint indicatorii statistici, măcar atât îţi pot spune: eşantionul a fost reprezentativ (în jur de 50 de persoane).

Să revin la ideea de la care am plecat: ţinând cont că sentimentele unui om nu pot fi schimbate doar fiindcă vrei tu, de ce nu i-ai permite partenerului să aibă o relaţie cu altcineva în cazul în care acest lucru îl ajută pe el să îşi depăşească anumite complexe, să înlăture anumite frustrări, ce să mai…în cazul în care asta îl face mai fericit? Atenţie: am trecut deja de pe tărâmul sentimentelor şi gândurilor murdare, pe tărâmul faptelor. Ok: deci nu îi dai voie (eram sigură că nu îi vei permite asemenea blasfemie). Spune-mi, te rog, cum ajută acest lucru la dezvoltarea şi creşterea cuplului vostru. Deci: vei avea un partener care îşi doreşte şi pe altcineva, vei avea un partener îndrăgostit şi de altcineva, un bărbat frustrat, care face ce face doar pentru că nu îi dai tu voie, doar pentru că nu primeşte permisiunile pe care le-ar vrea, deci nu pentru că nu îşi doreşte el, ci pentru că nu îţi doreşti tu. Ţi se pare fair? Din câte ştiu eu, iubirea este acel sentiment care te determină să lupţi pentru fericirea celuilalt, orice ar însemna asta, şi să urmăreşti ca iubitul tău să nu resimtă durere fizică sau psihică din orice pricină. Oooops! Am uitat: aia era iubirea necondiţionată, adică aia pe care noi nu prea o practicăm. Eu aşa văd iubirea faţă de o persoană: tu fiind fericit pentru că el este fericit. Iar în acest moment partenerul tău nu mai este fericit doar cu tine, dorind şi altă femeie. Ce faci tu pentru fericirea lui? I-o interzici, nu-i aşa? Nu ai voie să fii decât cu mine! Îl vezi trist, îl vezi că e în continuare tulburat de prezenţa celeilalte sau că are diverse frustrări care îi alterează starea de bine (adică cea pe care noi, în calitate de iubite  sau soţii necondiţionate ar trebui să urmărim a i-o maximiza), dar îi comanzi să fie fericit doar cu tine. Sunt curioasă dacă îţi va reuşi. Dacă a-i impune celuilalt ce să simtă şi ce să facă îţi reuşeşte, tare aş dori să aflu şi eu reţeta. La mine nu a funcţionat pe niciun plan, nici atunci când mi s-a impus ce să simt sau ce să fac (şi au fost suficiente situaţii), nici atunci când am impus eu celuilalt ce să simtă sau ce să facă. S-a întâmplat de multe ori, din respect unul pentru celălalt să nu ne rănim, însă ştii care a fost rezultatul? O falsă fericire. Eu prefăcându-mă că îmi e bine, doar de dragul lui, iar el prefăcându-se că îi e bine doar de dragul meu. Când de fapt în momentele acelea atât eu, cât şi el ne doream altceva. Valabilitatea afirmaţiei mele se menţine nu doar în cuplu, ci în toate ariile vieţii. Ani în şir începând din copilărie mi s-a repetat să nu mai fiu rebelă şi să simt nevoia de a simţi ce doreau alţii să simt (nu e ceva neobişnuit, pentru că societatea impune în general membrilor săi, inclusiv copiilor, să se conformeze tiparelor). Eu, copil ascultător, am încercat. Dar ştii ce? Nu am reuşit, oricât m-ar fi străduit. Nu m-am putut opune nevoilor mele, dorinţelor mele, impulsurilor mele, gândurilor mele, credinţelor mele. Nu m-am putut nega la nesfârşit. Iar de câte ori m-am negat, chiar şi aşa nu am fost capabilă să aduc fericire celor din jur. Dintr-un motiv clar: nu am fost naturală în comportament. „S-a văzut” că nu îmi face plăcere să acţionez într-un anume fel. S-a văzut că mă chinuiesc, că fac eforturi extreme pentru a mă arăta în alt fel decât eram. Şi ghici de când am început să aduc fericire celorlalţi? De când mi-am dat voie să fiu naturală. Curios, nu-i aşa? Exemplu: un părinte care îşi obligă odrasla să urmeze anumite studii doar pentru că asta a fost dorinţa dintodeauna a părintelui va simţi fericire atunci când îşi vede copilul plângând din pricina sentimentului de ratare profesională pe care îl are? (chiar dacă i-a îndeplinit dorinţa) Ce bucurie va aduce acel copil celor din jur, dacă este frustrat, nemulţumit, nerelaxat, agitat, nefericit, incomplet? Ce bucurie aduce un om altor oameni dacă se prezintă doar pe jumătate, dacă golul provocat prin neascultarea propriei voci interioare îl determină să se arate celorlalţi trist, abătut, melancolic?

Aşa şi în cuplu. Te simţi mai bine văzându-ţi partenerul anxios, eventual chiar depresiv? Dacă da, atunci felicitări: eşti una dintre multele persoane ofertante a unei iubiri condiţionate de toată frumuseţea. Nu, mersi. Iubire de acest tip se găseşte pe toate drumurile. Suntem experţi în a iubi condiţionat: te iubesc de nu mai pot, dar doar dacă:

-          Mă iubeşti doar pe mine

-          Mă doreşti doar pe mine

-          Faci dragoste doar cu mine

-          Nu simţi atracţie faţă de nicio altă femeie

-          Nu vii mai târziu de ora 20 acasă

-          Simţi nevoia să mă incluzi în absolut toate planurile tale etc. etc. etc. etc. etc.

Păi ce-i asta? Iubire să fie? Totul poate fi roz, dar până când „de unde – de neunde” dorinţele partenerului încep să se îndrepte şi către altcineva. Atunci, gata: mi-am retras iubirea.

Nu consider că ceea ce am afirmat mai sus instigă la infidelitate. Fidelitate înseamnă  angajamentul faţă de cineva că vei fi statornic, devotat şi promisiunea că nu îi vei înşela aşteptările. Revin cu altă întrebare: cine te pune să promiţi aşa ceva? Cine a stabilit aşteptările respective? Aşteptările se creează de comun acord, în urma discuţiei şi acordului celor doi. De ce stabileşti aşteptări pe care ştii că nu le poţi respecta? (sau pe care bănuieşti că nu le poţi respecta) De unde ştii tu că peste 20 de ani aşteptările lui vor mai coincide cu dorinţele tale? Dacă ele vor deveni incongruente? Dacă vor deveni incompatibile? Vei avea de ales: ori rămâi frustrat (lucru care îţi va provoca ţie nefericire, dar nu şi lui), ori îţi încalci angajamentul de fidelitate (pe care în orbirea îndrăgostirii l-ai făcut partenerului; mai ales la începuturile relaţiei, există această mare tentaţie de a promite marea cu sarea celuilalt), ori revizuiţi regulile cuplului retrăgându-vă angajamentul luat acum mulţi ani şi instituind noi reguli, limite, permisiuni (deci reclădirea relaţiei pe o nouă fundaţie). În opinia mea, în cadrul cuplului nu se cade să existe promisiuni. Tot ce poţi afirma este ce simţi acum, în acest moment. Dar atât. Nimic mai mult.

Chiar ieri am fost părtaşă la o discuţie: femeia se simţea foarte presată să rămână însărcinată fiindcă soţul o ameninţase că dacă în următorul an nu se hotărăşte să conceapă împreună un copil, o părăseşte. Just like that: îşi retrage iubirea. Iar femeia, bănuieşti ce afirma? „Nu-mi doresc, dar o să concepem un copil”. La întrebarea mea: „de ce să faceţi un copil dacă asta nu reprezintă şi dorinţa ta?”, ea răspunde: „Păi ce vrei să fac? Vrei să mă lase? N-am de ales.” Din punctul meu de vedere, cuplul a cărui „evoluţie” se clădeşte pe durerea, frustrarea, nedorinţa, călcarea în picioare a nevoilor celuilalt, este un cuplu în moarte clinică. Poate rezista ani buni aşa, respectivii parteneri pot chiar îmbătrâni împreună, dar puternica condiţionare dintre ei le va pune întotdeauna limite, le va ridica obstacole, nu le va permite să se deschidă unul faţă de celălalt şi să se arate în toată splendoarea. Fiecare om e un mic univers. Diferit. De ce nu l-am descoperi şi de ce nu ne-am bucura de el aşa cum ni se arată, natural?

Congruenţa nevoilor a două persoane este greu de obţinut în toate etapele vieţii şi ale relaţiei de cuplu. Pentru momentele în care nevoile încep să devină disjuncte, există o soluţie. Ea se cheamă iubire necondiţionată (also known as „dorinţa de a-l vedea pe celălalt fericit”).

Iar dacă i-a întâlnit cineva pe Ileana Cosânzeana şi pe Făt Frumos de mână pe stradă, îl rog să îmi dea de ştire. Şi pentru că îmi place să probez ceea ce citesc (în acest caz, minciuna de la finalul basmului), în cazul în care ai dat nas în nas cu ei prin piaţa Matache, spune-mi: erau tineri sau bătrâni?

Bănuiesc ce vei răspunde. Erau tineri, nu-i aşa?”

la ce ar putea folosi o relatie de cuplu fericita (care e diferita de una ok)

La categoria: Psihologia Cuplului

Oare oamenii se pot schimba, fiind angajati intr-o relatie de cuplu? (in sensul cel “bun”, desigur, care este cunoscut si, ce surpriza, indicat de partener) Nu cumva este o iluzie credinta in aceasta posibilitate? Sau schimbarea personala este, cu adevarat, una din sansele de transformare oferite de experienta cuplului? (oh, cum as putea sa uit, o sansa valorificata in urma unui angajament si a unui efort sustinut)

Cred ca oamenii se schimba de-a lungul vietii, cu putin noroc. Mai cred ca atunci cand incep o relatie de cuplu (in tinerete) identitatile nu sunt pe deplin formate si cu atat mai putin cunoscute. Capacitati, calitati, aptitudini sau atribute pozitive benigne sunt inca blocate de tot felul de temeri si inhibitii, de conditionari si norme nevrotice interiorizate mai ales in familiile de origine.

Intr-o relatie de cuplu oamenii au sansa uriasa de a intelege ce este realmente important pentru ei, ce anume conteaza si ce este “vanare de vant” (recomand si interpretarea Katie Melua, nu doar veteranul Dylan). Si se schimba, fireste! Nu usor, nu simplu, nu dintr-o data. Doar ca nu, in opinia mea, in sensul dorit (stii tu de cine). Nu, imi pare rau si as regreta infinit (dramatizez!) sa se intample asta. Oamenii nu raman cei care au fost daca zeita Fortuna le-a zambit si au nimerit (sau au cautat indelung) intr-un parteneriat cu numeroase compatibilitati (sau cu doar cateva compatibilitati insa extraordinar de importante).

Si cum este schimbarea aceasta pe care o ridic in slavi, te intrebi? In cel fel poate fi ea pozitiva daca nu reprezinta o ameliorare substantiala, o “imbunatatire” vizibila, o, cum sa zic, “evolutie”? Te tin putin in tensiune: oamenii nu devin mai buni intr-o relatie de cuplu fericita! Nu-si pun hainele in dulap daca prin natura lor sunt mai neglijenti. Nu renunta la a alinia cartile daca au inclinatii obsesive. Nu experimenteaza noi pozitii sexuale (acrobatice!) daca nu au un scor inalt la factorul “O” din modelul Big Five. Nu se apuca de schiat daca prefera sporturi necostisitoare. Nu dorm in cort daca ideea lor de confort presupune prezenta obligatorie a unui dus. Nu cumpara flori daca isi imagineaza (gresit, gresit!) ca acesta e un fel de a respecta viata (adica a nu incuraja ruperea florilor). Nu spala ceasca de ceai imediat daca timp de 20 de ani aceasta a mai putut ramane in chiuveta cateva ore (sau zile, in cazuri mai rare, saptamani). Nu fac aceste lucruri, oricat de mult isi doresc (se roaga, implora, mituiesc, santajeaza, ameninta) partenerii lor. Si atunci, unde e nenorocita aceea de schimbare? In ce mama naibii poate fi localizata transformarea? Ce este notabil, pardon, exceptional, intr-o relatie de cuplu fericita?

E cam tarziu acum si ma gandesc sa revin maine. Simt insa un revolver in spatele cefei (in occipital, pentru neuropsihologi). Nu voi amana desi o tanara cu biasuri de stanga, adepta a lui Heinz (in faimoasa dilema Kohlberg-iana), procopsita recent cu o boala din 3 litere (Ph.D) tocmai mi-a dezvaluit radacinile evolutioniste ale procrastinarii. Iata, prin urmare, in ce sens cred ca se pot schimba, si uneori chiar se schimba, oamenii angajati intr-o relatie de cuplu fericita:

Oamenii nu devin altcineva. Ei devin, din ce in ce mai profund, ei insisi. Si asta le place foarte, foarte mult!

saturday night fever (and other sweet diseases)

La categoria: Psihologia Cuplului

In opinia ta, pentru bunul mers al unei relatii de cuplu, in materie de petrecere a timpului liber, cei doi parteneri sunt mai avantajati daca isi doresc sa fie impreuna sau sa fie impreuna alaturi de alti oameni? Mai pe scurt, ar fi de dorit ca nevoile lor de socializare sa fie mici sau mari?

E o intrebare usoara. Evident ca nevoile lor pot fi oricum (mici, medii, mari), important este sa fie asemanatoare. Daca mie imi plac foarte tare grupurile si abia astept sa ma intalnesc cu alti oameni iar tu, partenera mea, esti mai putin sociabila, dar iti doresti foarte mult sa petreci timp doar cu mine, avem o problema, nu-i asa? Una mare!

Iata ce inseamna a fi compatibili la nivelul unor trasaturi de personalitate. In acest caz e vorba de axa introversie-extroversie. Cuplurile in care ea si el sunt mai degraba retrasi, preferand solitudinea in locul agitatiei sau aglomeratiei, respectiv cuplurile in care ea si el prefera excitatia unui grup (sau multimi) in locul unui calm destul de plictisitor, sunt foarte bine asezate pe traiectoria succesului marital, adica au sanse mult mai mari de a fi  mai fericite, alte variabile fiind constante, decat cuplurile in care ea ar sta la o petrecere pana la 5 dimineata iar el, deja pe la 22.00, incepe sa-si priveasca ingrijorat ceasul.

Nu e nimic rau in a-ti dori compania altor oameni sau, dimpotriva, a prefera grupurile foarte mici (3-4 persoane) sau intalnirile strict personale. E adevarat, lumea actuala fiind, se pare, mai densa in extroverti, nevoia unor conversatii serioase in timpul liber sau a unor activitati desfasurate in doi (cel mult in trei sau patru) pare a fi o teama de contact si evitare a comunicarii sociale. Nu e deloc asa, e doar o tendinta, cu diferite grade de accentuare, catre introversie. Introvertii nu sunt antisociali, ciudati sau nevrotici. Pur si simplu nu se simt energizati in contactul prelungit cu alti oameni (eu sunt introvert si pot sa vorbesc 2 ore in fata unui amfiteatru plin cu 100 de persoane, sau chiar 4 ore intr-un grup de 20-25, dar daca ma pui sa socializez mai mult de 30 de minute intr-un grup oarecare (adica neorientat catre o sarcina) simt ca un vampir deshidratat imi suge toata energia).

Fiind avocatul compatibilitatii („cine se aseamana se aduna”), le recomand celor care imi solicita sfatul sa fie atenti la dimensiunea introversie-extroversie inainte de a semna pe actul acela de la primarie, nu mai zic inainte de a trece pe la banca, pentru un credit comun pe 30 de ani sau a da nastere unui urmas. Perioada in care sunt indragostiti nu este deloc relevanta din acest punct de vedere.

Experienta indragostirii il face pe cel mai mai mare iubitor de singuratate sa stea intr-un club pana dimineata si pe cel mai sociofil partener sa-si rezerve 90 de minute pentru meditatie sau contemplare. Insa aceste comportamente, energizate de incredibila atractie sexuala a acelei perioade, nu vor dura! Mai devreme sau mai tarziu, personalitatile reale ale celor doi vor iesi la suprafata, ma refer aici doar la dispozitiile catre extro- si introversie, si nu va fi comod, ca sa folosesc un eufemism, pentru nimeni, sa incerce un compromis.

Introversia si extroversia au o particularitate nesuferita: nu se schimba, indiferent ce ai incerca (ceaiuri, magneti, posturi yoga, rugaciuni, descantece, vointa personala etc.) Si atunci, inainte de a lua hotarari greu de inversat (oare de ce e asa de usor sa te casatoresti dar dureaza mult mai mult sa divortezi, din punct de vedere juridic?), nu e mai bine sa fii un pic mai inteligent(a), psihologic vorbind, si sa vezi cum se pozitioneaza partenerul tau, in mod stabil, in materie de petrecere a timpului liber?

Mai mult noi doi, separat de altii sau mai mult noi, impreuna cu altii? Ba, pentru a ridica miza, cat de mult noi doi? Mai degraba tu cu treaba ta si eu cu treaba mea, si din cand in cand impreuna, dar fara altii, sau fiecare cu aceeasi treaba (activitati comune), plus inca 10 sau 100 de semeni ai nostri?

Eu, unul, as testa orice cuplu care aspira la o relatie asumata din perspectiva compatibilitatii, tot asa cum cei doi, daca vor sa se casatoreasca, sunt obligati sa-si faca analizele medicale. Societatea vrea sa se asigure ca nu au BTS dar e mult mai relaxata in raport cu diferente ireconciliabile si, pe termen lung, distructive. Chiar mi-a trecut prin cap ideea unui serviciu profesional de testare a compatibilitatii (mai reflectez fiind, cum ziceam, introvert). Pana una-alta, daca ti-ai dat intalnire cu „ofiterul”, si esti inca, voi folosi un atribut barbar dar nu rezist, intoxicat, raspunde la urmatoarea intrebare, impreuna cu el/ea: Cat de similari suntem in preferintele noastre pentru timp petrecut impreuna cu alti oameni? (prieteni, necunoscuti si, sa nu uitam niciodata, familiile de origine).

Iar acesta e doar un tip de compatibilitate. Oare cate or mai fi?

Switch to our mobile site