Astazi Dinamo si Steaua s-au intalnit in traditionalul derby. La Steaua exista numerosi jucatori buni si un jucator minunat pe nume Vlad Chiriches. La Dinamo exista un jucator idiot. In minutul 58 jucatorul idiot si-a amintit de stramosii lui din comuna primitiva si l-a lovit pe jucatorul minunat, scotandu-l de pe teren si din activitatea sportiva, pentru un timp.
Fotbalul este un joc, desigur.
Astazi m-am intalnit cu doi tineri pe care ii cunosc de mult timp, la a caror evolutie am avut o (foarte) modesta contributie, fiind profesorul lor, si care mi-au cerut ajutorul, acum, intr-o problema de cuplu.
Fireste ca nu voi dezvalui natura problemei abordate. Altceva vreau sa impartasesc (public): rareori mi-a fost dat sa vad, in ceea ce se numeste, formal, „psihoterapie de cuplu”, o afectiune atat de frumoasa, de clara si de evidenta circuland intre doi oameni. Am spus ca nu mai ofer servicii de psihoterapie sau consiliere de cuplu dar, dupa experienta aceasta, incep sa am dubii. Nu le dau numele (desi ar merita) dar le spun:
Multumesc!
O vizitatoare a blogului imi pune o intrebare adorabila, stimulata fiind de ultimul meu (mic) articol. In esenta, ea se/ma intreaba daca la Oxford se studiaza o disciplina de genul Tehnici Proiective (ancorata in principiile gandirii psihanalitice/psihodinamice) si, in buna logica, daca nu cumva asta (absenta disciplinei din programa academica) ar putea sa insemne lipsa de valoare stiintifica a testelor proiective.
In mod evident tanara mea corespondenta nu a citit faimosul articol al lui Scott Lilienfeld („faimos” pentru ca a fost citat, pana in acest moment, de 375 de ori): The Scientific Status of Projective Techniques.
http://psi.sagepub.com/content/1/2/27.abstract
Si nici nu a aflat (sau nu i-a spus nimeni) ca, inca din anul 2000 (deci de mai bine de un deceniu!), Divizia 12 (de Psihologie Clinica) APA (Asociatia Psihologilor din America, pentru necunoscatori) a recomandat excluderea tehnicilor proiective din curriculum-ul „graduate”.
De ce? Hai sa citim impreuna ce spunea Scott Lilienfeld acum aproape 13 ani :
„…given the relatively weak evidence for the zero-order and incremental validity of most projective indexes, the amount of time devoted to educating and training students in the administration and scoring of projective techniques should be reduced”
O asigur pe curioasa mea corespondenta ca a tras concluziile corecte. Tehnicile proiective nu au valoare iar studierea lor reprezinta o pierdere de timp. Psihologii (in formare) pot face lucruri mult mai inteligente.
Domnul Sas Seramis, doctor in psihologie, animat de dorinta copilareasca de a tine pasul cu mine, publica pe situl personal un articol despre materiile care pot fi studiate de studentii psihologi de la Oxford:
http://www.sasseramis.ro/psihologie-din-secolul-xxi
Fiindu-i mila de noi, tanarul mai sus mentionat citeaza un text oficial al universitatii prin care viitorii studenti sunt informati ca, in acel loc (Oxford University, locul 2 in lume) NU vor studia psihanaliza si discipline inrudite.
Vai, vai, cum asa? Nu mi-as fi imaginat vreodata una ca asta! Fabuloasa gandire psihanalitica, sa nu fie ea predata la Oxford? Genialele intuitii ale marelui vindecator Sigmund Freud (si ale urmasilor), sa nu fie ele apreciate de profesorii si cercetatorii din acest spatiu incarcat de legenda? Ce se intampla, oare? Cum e posibil ca o facultate evaluata ca fiind in varful invatamantului psihologic sa nu realizeze ceea ce universitatile Spiru Haret si Titu Maiorescu, de exemplu, au inteles de mult?
Sunt uimit. Cred ca britanicii sunt, pur si simplu, gelosi. Exclud posibilitatea de a avea discernamant si a-si fi dat seama ce anume este valoros, si merita sa fie predat, respectiv ce anume nu are valoare si poate fi ignorat in liniste.