Arhiva luna 05, 2013

in cazul in care ti-ai propus sa schimbi personalitatea copilului sau sotului tau

26 05 2013

Simt nevoia, din cand in cand, sa promovez o babuta cu o minte foarte sexy, anume Judith Rich Harris (75 de ani impliniti anul acesta, pe 10 februarie). A scris doua carti senzationale din care cei care citesc in stare de somn sau nu ii ajuta IQ-ul au inteles ca parintii nu conteaza (in procesul de dezvoltare a copiilor)

Fireste, atunci cand da interviuri este confruntata in mod fatal cu concluzia de mai sus (care nu-i apartine) Iata un raspuns frumos din The Spiked Review of Books:

Another misunderstanding occurred when the media compressed my message into three little words, ‘Parents Don’t Matter’. What I actually said was that parents have no long-term effects on their children’s personalities or on the way they behave when they’re outside the home. That doesn’t mean that parents don’t matter – they have other roles to play in their children’s lives. If I convinced you that you can’t modify your husband’s personality, would you conclude that Wives Don’t Matter?

Si inca unul, deoarece nu-mi pot controla impulsurile:

First of all, some people have the erroneous idea that my theory is based on my own personal experiences or motivations. The truth is that, while I was raising my own kids, my beliefs were entirely conventional. Like everyone else, I believed in the power of nurture. I didn’t realise that there was anything wrong with the traditional view of development until long after my kids had left the nest. What changed my mind was a long, hard look at the research evidence. I spent a year reading the research literature in a variety of fields, including anthropology, social psychology, evolutionary psychology, and behavioral genetics. The more I read, the more I noticed that there were things that didn’t fit into the traditional story. One day it all came together in my head.

PS Unii oameni nu reusesc sa faca diferenta intre personalitate si caracter. Ii asigur ca nu sunt deloc unul si acelasi lucru. Iar parintii conteaza, adesea chiar foarte mult, in formarea si dezvoltarea caracterului. Cum unii vor afla, daca sunt norocosi si prind locuri, la Mini Apps.

miswanting

25 05 2013

Deoarece membrii grupurilor APPS 1.0 (Neurobics) sunt persoane la adresa carora poti nutri o invidie irezistibila (din cauza norocului lor extraordinar) m-am gandit sa ii protejez de un astfel de sentiment si, simultan, sa te protejez si pe tine (deoarece invidia este ceva care „te roade”) oferind, gratuit, unul din documentele la care au avut acces.

Subiectul documentului, in cazul in care esti psiholog, nu cred ca ti-a fost explicat in timpul facultatii (din motive obscure, evident). Vei recupera acum. Ma refer la un proces psihologic foarte des intalnit. Inclusiv, daca imi permiti o veste proasta, in sfera relatiilor de cuplu. Te-am facut curioasa? Urmeaza o lectura pe care deja ai inceput sa ti-o doresti.

Ai deschis acest document si ai inceput sa il citesti. Dar stai putin! De ce faci asta? Pentru ca iti doresti, desigur! (daca nu ti-ai dori ai face altceva, de exemplu ai citi o revista glossy sau, si mai bine, ai trage un pui de somn)

Dupa ce vei finaliza lectura vei face si alte lucruri deoarece iti doresti si alte lucruri (sa nu intram in amanunte!) In principiu este bine ca ai dorinte. Prezenta dorintelor semnaleaza faptul ca esti un om viu (stii ca oamenii morti nu mai au dorinte, nu?), pe de o parte, si ca nu te confrunti cu o depresie severa, pe de alta parte (nici depresivii nu mai au dorinte desi sunt oameni vii)

Dar nu toate dorintele, sau mai bine zis satisfacerea lor, sprijina idealul de viata buna la care aspiri (viata buna definita in raport cu filosofia ta coerenta de viata). Unele dorinte te indeparteaza de viata buna la care tanjesti sau te blocheaza sa o atingi sau te tin pe loc, facandu-te sa-ti irosesti timpul cu activitati, oameni sau lucruri fara valoare (din perspectiva scopurilor tale)

De aceea este important sa ne examinam dorintele ultime si sa le judecam in raport cu scopurile stabilite prin filosofia de viata (daca scopul meu final este sa ajung la „Londra” dorinta mea actuala de a merge la „Moscova” ma apropie sau nu de acest scop?) Cu siguranta esti de acord cu afirmatia de mai sus (examinarea dorintelor)

Am, totusi, o surpriza pentru tine. Este posibil sa-ti evaluezi propriile dorinte, sa le dai ok-ul tau si, cu toate acestea, sa nu traiesti o viata buna. Oh, cum asa?

Nu doar ca este posibil dar acest fenomen este frecvent intalnit la oameni deoarece noi, oamenii, avem un anumit tip de minte. Imperfecta si inclinata catre erori, asta vreau sa spun. By default! Adica pur si simplu pentru ca avem o minte mostenita evolutionist (si nu nou-nouta) iar „evolutia” este un inginer bun dar nu grozav, mintile noastre sunt in mod natural inclinate catre erori.

Din fericire exista psihologi profesionisti (exista si amatori, mult mai numerosi) care studiaza toate aceste lucruri si, din compasiune, ne impartasesc descoperirile lor. Conform promisiunii mele de a-ti pune la dispozitie un set de instrumente care sa-ti permita (DACA LE UTILIZEZI) sa te numeri printre persoanele cu cele mai bune vieti din Romania, iata unul din ele:

MISWANTING!

Ce-o mai fi si parascovenia asta? (poate te intrebi) Inainte de a-ti raspunde, intr-o maniera mai riguroasa, cu trimiteri la articole stiintifice, te-as invita sa-ti amintesti daca ai cumparat, vreodata, o carte pe care nu ai citit-o, un CD pe care nu l-ai ascultat pana la capat, un tricou sau o rochita (doar cromozomii XX) pe care le-ai purtat cel mult o data, de doua ori, o prajitura pe care nu ai terminat-o (nu cred) deci, pentru a ne deplasa de la particular catre general, un obiect pe care nu l-ai folosit atat de des pe cat intentionai sau nu l-ai folosit aproape deloc. De ce?

Deoarece nu ti-a placut! Si de ce l-ai mai cumparat? Deoarece ai crezut ca o sa-ti placa! Vezi ce bine este sa imbinam experienta (personala) cu teoria (psihologica si, din alta perspectiva, filosofica)? Ne-am apropiat de sensul lui „miswanting”!

Oamenii ar avea vieti mult mai bune daca nu si-ar dori si nu ar actiona si nu ar obtine lucruri despre care cred (in mod gresit) ca le vor aprecia si, in realitate (dupa ce le obtin) constata ca nu le plac. Mintile noastre au fost selectate evolutionist pentru a-si dori X (unde X poate fi orice) Stramosii nostrii care nu aveau dorinte sau aveau prea putine dorinte nu au trait suficient pentru a avea urmasi carora sa le transmita genele „care nu doresc nimic”) Aceste gene au iesit din bazinul genetic adica au pierdut competitia cu rivalele lor, genele care isi doreau papa bun, conversatii in jurul focului, caldurica, penis rezonabil, vagin lubrifiat etc. etc.

Dar nu toate dorintele pe care le au mintile (care se formeaza inauntrul mintilor) sunt satisfacatoare. O minte oarecare isi poate dori A numai pentru a realiza ca, atunci cand obtine A, nu-i place (sau ii place mult mai putin decat se astepta)

Avem inauntrul nostru acest soft disfunctional (miswanting) si, desi nu-l putem elimina (este inclus in circuitele initiale), putem fi preveniti de existenta lui, astfel incat atunci cand decidem sa dam curs unei dorinte  hedonice ultime, sa ne intrebam daca suntem convinsi ca o sa ne placa (si care ar fi motivele) Fireste ca o astfel de atitudine (pe care ti-o propun) nu garanteaza excluderea surprizelor neplacute (iti doresti foarte tare un anumit job si consumi resurse considerabile pentru a-l obtine numai pentru a constata, cu oroare, ca nu este ceea ce iti imaginai) dar amplifica probabilitatea unor actiuni care sa fie in armonie cu filosofia de viata.

Fenomenul MISWANTING este, evident, diferit de un alt fenomen universal, ADAPTATION (am folosit termenul in engleza doar pentru simetrie) dar ambele stau in centrul unei dimensiuni umane la care merita sa meditam (pentru a o cunoaste), anume insatiabilitatea. Adica, mai pe romaneste, a fi nesatul! (cunosti pe cineva care sa fi spus: Uite, mai imi doresc asta si asta si gata, pe urma nu mai vreau nimic!)

Intelegerea insatiabilitatii mintii si dezvoltarea unei pozitii inteligente (informate) fata de acest dat existential sunt instrumente din setul pe care am promis ca ti-l ofer. Ne convine sau nu, suntem condamnati sa avem dorinte a caror satisfacere se va dovedi dezamagitoare. Nu o sa ne placa sau nu o sa ne placa atat de mult pe cat speram ceea ce vom obtine. Este inevitabil, softul disfunctional este acolo, in adancimile mintilor noastre.

Dar putem, macar, sa limitam daunele!  Iar aceasta strategie, in raport cu vietile altor oameni, care nu o cunosc si sunt prizonierii propriilor credinte eronate despre realitate (dorinte, in aces caz), ne permite sa avem vieti de o calitate mai buna. Gandeste-te la cineva care a sacrificat 4 ani din viata pentru a urma o facultate care l-a propulsat intr-un domeniu profesional care nu-i place (si isi da seama de asta, in mod dureros, cu fiecare zi care trece) Stii si tu pe cineva ?

MISWANTING, da, despre asta vorbim!

Predictiile noastre despre nivelul de fericire/satisfactie pe care urmeaza sa-l avem dand curs unei anumite dorinte sunt, uneori, gresite! Profund gresite. Exista si o sub-disciplina (psihologica) care s-a dezvoltat de la aceasta realitate, anume affective forecasting.  Psihologii aceia care lucreaza in universitati unde taxele sunt pe la 40.00 USD pe an ne demonstreaza ca suntem slabi la „affective forecasting”, adica suntem inclinati sa prezicem ca vom experimenta emotii mai pozitive (sau mai negative) decat vom experimenta cu adevarat, cand lucrurile la care acum ne gandim se vor fi intamplat (si suntem inclinati, pe deasupra, sa credem ca aceste emotii viitoare vor dura mai mult decat vor dura de fapt, aceasta este the durability bias)

Ok, a sosit momentul sa dau si nume: Richard Nisbett, Timothy Wilson (autorul unei carti senzationale, Strangers to Ourselves), Daniel Gilbert.

Nisbett, R. and T. Wilson (1977). “Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes.” Psychological Review 84(3): 231-259.

Acesta este unul din cele mai citate articole stiintifice din anii 70 (ti-a spus cineva asta la scoala?) si, probabil, cel mai influent articol al lui Nisbett (autorul relativ recent al unei lucrari despre stilurile cognitive diferite ale asiaticilor respectiv europenilor/americanilor)

http://www.apologeticsinthechurch.com/uploads/7/4/5/6/7456646/nisbettwilson.pdf

De asemenea, daca ai timp, merita sa citesti:

http://www.wjh.harvard.edu/~dtg/Gilbert%20&%20Wilson%20%28Miswanting%29.pdf

Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. (1998). Immune neglect: A source of durability bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 617-638.

Gilbert, D. T., Lieberman, M. D., Morewedge, C. K., & Wilson, T. D. (2004). The peculiar longevity of things not so bad. Psychological Science, 15, 14-19.

Gilbert, D. T., & Ebert, J. E. J. (2002). Decisions and revisions: The affective forecasting of changeable outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 503-514.

Si acum sa recapitulam:

  1. Iti doresti X deoarece crezi ca daca vei obtine X vei fi o persoana mai fericita
  2. Actionezi (cheltuind resurse) purtata de dorinta ta
  3. Obtii X
  4. Realizezi ca nu esti o persoana mai fericita (sau mult mai putin decat sperai)
  5. Miswanting!

 

Dar stii ca te plac, nu-i asa? Din acest motiv iti pun la dispozitie o strategie. Nu este infailibila dar este mai buna decat nimic. Se numeste WAIT AND SEE.

Da, numele ei spune totul: inainte de a te angaja in actiuni si cheltuieli, eventual, costisitoare, pentru a obtine X, asteapta o vreme (minute, ore, zile, saptamani, luni, ani, in functie de X si de timpul pe care il ai la dispozitie) De ce? Pentru a vedea, dupa momentul T1 la care iti doresti X, daca si la momentul T2 iti mai doresti X (la fel de intens)

Facem o aplicatie practica in sfera relatiilor de cuplu? L-ai cunoscut pe acel barbat uluitor si vrei sa te casatoresti cu el. Frumos! Dar de ce te grabesti? Daca te vei trezi intr-o situatie clasica de miswanting? Nu este mai intelept sa folosesti strategia WAIT AND SEE? Transfera-l pe T2 ceva mai departe in timp si vezi ce se intampla in aceasta perioada dintre T1 SI T2! Ai ocazia sa il cunosti in tot felul de situatii, dintre cele mai variate, si, astfel, sa-ti faci o imagine mai buna despre cine este el si care este gradul vostru de compatibilitate. Profilul pe care i-l faci (in interiorul tau) pe baza unor experiente limitate si, intr-o anumita masura, controlabile (invitatii la restaurant, la film, in vacante), situatii in care se va stradui sa vina cu cel mai bun sine al lui, ar putea fi nu doar insuficient ci si gresit. De ce sa nu va angajati impreuna in tot felul de situatii, unele surprinzatoare pentru el, astfel incat sa intelegi intr-o maniera mai profunda cu cine ai de-a face? Wait and see! (si o sa-mi multumesti, ulterior)

Si mai exista  (cel putin) o strategie dar nu vreau sa te privez de bucuria de a gandi pe cont propriu.  Exista „miswanting”, fara nicio indoiala, dar exista, din fericire, si inteligenta (functii executive mediate de cortexul prefrontal). Nu suntem chiar niste marionete neajutorate la cheremul unor mecanisme mentale puternice. Iti place ideea aceasta? Nu sunt sigur ca se va dovedi adevarata, in viitor!

 

in sesiune (continua)

24 05 2013

Esti studenta? Ok, acest articol este pentru tine (dar nu o sa-ti placa) El contine o singura intrebare. Nu te grabi sa-mi dai un raspuns (conventional). Ofera-ti timp. Mediteaza.

De ce ai venit la facultate?

Poate ai devenit studenta deoarece asta se astepta de la tine sau pentru ca prietenii si colegii tai de clasa au devenit, de asemenea, studenti. Condoleantele mele! Este ca si cum ai fi ales sa te sinucizi. Este una din cele mai proaste motivatii pe care le poate avea un tanar. Prin aceasta alegere distrugi cativa ani buni din viata ta (asa am facut eu cu prima facultate, hihi!)

Este insa posibil sa ai o alta motivatie, mult, mult mai buna (felicitari!)

Ai venit la facultate pentru a invata ceva.

Excelent. In acest caz da-mi voie sa te intreb (stiu, am promis ca voi pune o singura intrebare dar nu ma pot abtine): daca ai venit la facultate pentru a invata ceva de ce nu inveti?

contactul cu realitatea

23 05 2013

Ea/El: Sunt psiholog.

Eu: Cum stii asta?

Ea/El: Am terminat facultatea de psihologie.

Eu: De aici nu rezulta ca esti psiholog.

Ea/El: Dar de unde rezulta?

Eu: Cat ai castigat, in medie, intr-o luna (in ultimele 6 luni), practicand psihologia?

Ea/ El: Ah, nu am castigat nimic.

Eu: Si din ce iti platesti mancarea?

Ea/El: Fac altceva.

Eu: Ai inteles de ce nu esti psiholog?

Ea/El: Vrei sa spui ca nu este suficient sa fiu pasionat(a) de psihologie si sa fi absolvit o facultate de profil?

Eu: Da, asta vreau sa spun. Si eu am absolvit o facultate de inginerie si, cu toate acestea, nu sunt inginer. Si sunt pasionat de creier dar asta nu ma face un neuroscientist.

Ea/El: Si cand voi putea spune ca sunt, cu adevarat, psiholog?

Eu: In momentul in care niste oameni vor considera ca le-ai oferit ceva (relativ) valoros (servicii psihologice) si iti vor da, in schimb, o suma de bani, din care tu iti vei putea cumpara de mancare.

Ea/El: Dar lucrul acesta se poate intampla la 5 ani de la absolvirea facultatii.

Eu: Corect. Atunci vei fi psiholog. Deocamdata nu esti. Esti doar o persoana pasionata de psihologie. Poate  vei fi un psiholog  bun sau, de ce nu, unul care sa fi atins excelenta profesionala. Iti doresc sa faci sa se intample lucrul acesta (sunt putini cei care reusesc).

Ea/ El: Bine, si in acest caz, daca nu sunt (inca) psiholog, cine sunt?

Eu: Este cea mai buna intrebare pe care am auzit-o astazi.

daca vrei sa fii (si mai) sexy

21 05 2013

Serviciile secrete, specializate in calculul probabilitatilor, m-au informat, adineauri, ca sunt sanse mari ca tu, persoana aflata in vizita acum pe acest blog, sa fii femeie si afland subiectul articolului (e despre fotbal) sa parasesti de urgenta acest splendid spatiu virtual.

Propunerea mea este sa ramai si-ti spun si de ce: ai ocazia sa-ti impresionezi partenerul preocupat de fotbal, urmarind impreuna un meci (poate chiar finala Ligii Campionilor, sambata).

Mai intai trebuie sa afli ce este acela un ofsaid: este atunci cand cel mai avansat membru al echipei care ataca, in clipa in care i se transmite mingea, se afla in spatele celui din urma membru al echipei care se apara (cu exceptia portarului). Cine face aceasta evaluare? Arbitrul de tusa! Este ea simpla? Aparent, da, insa exista anumite particularitati ale creierului care o fac dificila (iar partenerul tau, daca nu citeste carti dedicate neurostiintelor, nu stie asta: de aceea zic, sau prezic, o impresie excelenta pe care o vei face)

Problema este urmatoarea: arbitrul de tusa nu poate focaliza simultan privirea pe cel care trimite pasa (pozitia lui), pe cel care urmeaza sa o receptioneze si pe ultimul aparator al echipei adverse. El (arbitrul) trebuie sa mute privirea iar aceasta operatiune ii ia cel putin 100 de milisecunde. Eh, cate lucruri se pot intampla in 100 de milisecunde (milioane de suporteri pot fi distrusi, sufleteste, desigur!)

Daca doua evenimente se produc simultan tendinta creierelor noastre este sa considere primul eveniment observat/vazut ca producandu-se primul! Aceasta este prima sursa de erori. A doua sursa de erori se numeste the flash-lag effect si iti sugerez sa faci pe misterioasa si sa nu-i explici iubitului tau plin de testosteron (pentru ca nu vei sti: deoarece nici eu nu-ti explic tie, te rog doar sa ma crezi pe cuvant)

Cele doua surse de erori, cumulate, genereaza adevarate drame (fotbalul este noua religie, aducand in sanctuarele lui, uneori, si 50 sau 60.000 de „enoriasi”). Da, arbitrii de tusa gresesc, fiind convinsi ca au apreciat corect (nu stiu ca sunt pacaliti de propriile lor creiere). Cred ca partenerul tau va fi curios sa afle (de la tine!!!) procentul de judecati gresite dintr-un meci.

Si, ca sa fii si mai interesanta (deci atragatoare, hihi!) poti face o predictie inca de la bun inceput: ii privesti cu atentie pe cei doi arbitri de tusa, mimezi un proces misterios de evaluare a lor si apoi spui: Sunt aproape sigura ca fiecare dintre ei, daca va avea de judecat cel putin 8 faze dificile (la limita), va face cel putin doua greseli.

La final iti sugerez sa joci cartea modestiei si sa pretinzi ca nu ai realizat nimic special. Stiinta este de partea ta: 25% din fazele de ofsaid sunt evaluate gresit de arbitri. De ce? Pentru ca exista cele doua surse de erori mentionate mai sus.

McDonald, J. J., Teder-Sälejärvi, W. A., Di Russo, F., & Hillyard, S. A. (2005). Neural basis of auditory-induced shifts in visual time-order perception. Nature Neuroscience, 8, 1197-1202.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC535985/