dilema lui Arthur (altul decat eroul din literatura medievala)

In The Restaurant at the End of the Universe autorul Douglas Adams ne descrie dilema unui anume Arthur, vegetarian de zeci de ani. Arthur a intalnit o vaca vorbitoare, sa-i spunem Angelina (mici modificari) si aceasta i-a marturist ca visul ei de o viata este acela de a fi mancata. Despre Arthur stim, sau ne putem inchipui, ca are o anumita sensbilitate fata de animale. Ii pasa de ele. I se pare nu doar revoltator ci si degradant sa le ucida (prin intermediari, fireste) pentru a le manca. De aceea este vegetarian.

Doar ca acum nu stie cum sa procedeze. Este sensibil la dorinta Angelinei (nu orice fel de dorinta, in nici un caz un capriciu ci cel mai mare vis al ei) si, fiind empatic, este inclinat sa faca ceva pentru ea (in speta, sa o manance la cina sau la micul dejun). Dar Arthur Dent este vegetarian. Daca tine cont de dorinta Angelinei, comunicata direct, aproape cu lacrimi in ochi, are sentimentul ca este un om bun (tot asa cum este un om bun atunci cand imprumuta un prieten in nevoie cu o suma de bani).

Pe de alta parte, chiar daca nu o ucide el pe Angelina (de aceea exista abatoare, sa nu ne murdarim noi mainile), fie si indirect, este un criminal. Ar putea fi, simultan, un om bun si un criminal? Daca ai fi in locul lui Arthur, ce ai face?

P.s. Mananci sunca/salam la micul dejun? Sau ii oferi copilului tau carnita gustoasa? De la vaci vorbitoare?

Tipareste acest articol Tipareste acest articol

Comentarii oprite.